trafic

Давайте сравним три популярные системы сбора статистики: Google Analytics, Яндекс.Метрику и LiveInternet.

Первое место по популярности в рунет занимает счетчик LiveInternet. Несмотря на то, что система сбора статистики от Google занимает второе место в рейтинге, а Яндекс — третье, разрыв между ними минимальный.

Что у них общего?

Все три системы работают и помогут улучшить показатели сайта. Кликните по любой синей панели ниже чтобы получить дополнительную информацию:

Все системы просто устанавливаются

Все системы бесплатные. Для использования любой системы нужно только зарегистрироваться в сервисе, вставить подготовленный системой кусочек кода на свой сайт — и все, после этого вы уже можете использовать аналитику системы!

У всех систем похожий функционал

Для сбора статистики LI, Google Analytics и Яндекс.Метрики используют JavaScript. GA и ЯМ используют родные куки сайта куда они установлены. Хотя могут обходится и без куков. LI использует tracing cookies.

Все системы умеют анализировать, кто заходит на сайт (демография, страна). Все собирают данные в отчёты, на основе которых вы уже можете делать выводы.

Все системы используют пассивный подход

Пассивный подход по сбору статистики сайта

trafic

В этом случае от клиента не требуется никаких действий, кроме собственно самого факта посещения сайта. Когда браузер обращается к Web-серверу за страницей сайта, вместе с адресом страницы он передает ряд данных, в число которых входят такие значения как IP адрес компьютера клиента и информация о типе браузера.

На основе этих данных формируется знакомая многим статистика посещений сайта в виде количества хостов и хитов. Под хостом понимается уникальный IP адрес компьютера клиента, а под хитом факт запроса браузером страницы.

Количество хостов позволяет судить о количестве посетителей сайта, а количество хитов говорит об интенсивности запросов к сайту, то есть об уровне интереса посетителей к сайту. Эти два значения широко используются в рейтинговых системах для определения позиции сайта в рейтинге.

Но если разобраться в деталях, то хосты и хиты – это не самый надежный, точный и справедливый способ оценки посещаемости. Большинство посетителей сайта не имеют постоянного IP адреса, поскольку пользуются услугами Интернет-провайдеров. При каждом подключении к Интернет посетителю может выдаваться новый IP из диапазона свободных адресов Интернет-провайдера. Это значит, что один и тот же человек, регулярно заходящий в Интернет в течение суток может предстать перед сервером в виде совершенно разных хостов. Клиент был один, а статистика покажет, что их было больше.

Предположим, что провайдер имеет клиентов больше, чем IP-адресов и все клиенты хотя бы раз побывают в Интернет в течение дня. В зависимости от интенсивности выходов клиентов в сеть наша статистика покажет количество посетителей меньшее числа IP адресов провайдера.

Клиенты, которые выходят в Интернет со своих рабочих мест в офисах нередко находятся за специальным сервером, который обеспечивает защиту локальной сети компании или позволяет использовать одно соединение с Интернет многим пользователям. В этом случае для сервера все рабочие места офиса будут представлены одним IP. Посетителей было много, а статистика говорит, что был один.

Многие используют прокси-сервера, которые сохраняют запрашиваемую пользователем информацию и выдают ее при повторном запросе, значительно ускоряя скорость доступа в сеть. Все пользователи, работающие с использованием прокси-сервера, предстанут перед сервером сайта в лице этого прокси-сервера, то есть будут иметь один и тот же IP. Учитывая факт, что Интернет-провайдеры обычно предлагают прокси-север для своих клиентов, а большинство локальных сетей имеют такой прокси-сервер, сайт способен “пропустить мимо ушей” значительную часть своей аудитории.

Набор доступных серверу данных можно расширить, если включить в страницу, загружаемую браузером, специальный код на языке JavaScript, который соберет и передаст серверу такие данные, как разрешение экрана, тип операционной системы, адрес предыдущей страницы и пр. Но из всего этого набора инфы ценным является только адрес предыдущей страницы, который позволяет прослеживать путь посетителя сайта и фиксировать те ресурсы Интернет, которые содержат ссылки на ваш сайт.

В ответ на запрос браузера сервер, кроме запрашиваемой страницы может передать набор имеющих для него смысл значений и указать браузеру на необходимость сохранения их на компьютере клиента. Эти значения будут автоматически передаваться браузером серверу во время всех последующих запросов. Благодаря этому сервер получает возможность хранить значения, которые привязаны к конкретному клиенту, вернее, конкретному браузеру клиента. В компьютерной лексике для таких значений существует термин – Cookie.

При использовании Cookie, сервер назначает каждому посетившему его браузеру уникальный идентификатор (на определенное время, например на сутки), который записывает на компьютер клиента. При каждом посещении сервера браузер будет передавать ему этот идентификатор, однозначно идентифицируя себя.

Cookies используются системами сбора статистики и позволяют собирать данные гораздо более близкие к действительности чем хосты. При этом JavaScript запускается с домена обслуживаемого сайта, и куки считаются родными для сайта.

Преимуществом использования Cookie является идентификация посещающих сервер браузеров, что позволяет более точно определять количество посетителей и открывает путь к определению предпочтений пользователя и персонализации работы сайта.

Недостатки Cookie не позволяют решить проблему сбора точной статистики. Во-первых, сервер идентифицирует браузеры, но никак не клиентов. В ситуации, когда одним браузером пользуется несколько пользователей, сервер получит ошибочную информацию о предпочтениях браузера-клиента. Во-вторых, существует возможность отключения Cookie, что и делают пользователи, страдающие боязнью быть отслеженными. В-третьих, прокси-сервера и средства защиты локальных сетей имеют возможность “вырезания” Cookie из проходящего через них трафика. Эту возможность вполне вероятно могут использовать администраторы сетей.

Полное-простое, бесплатное и более точное решение по сбору статистики сайта – это система анализа Log-файла сервера, который содержит в себе в хронологическом порядке обращения к файлам, в том числе и страницам сайта. Если Вы владелец платного сайта и не знаете как посмотреть лог сайта, терзайте службу поддержки в плане использования системы AWStats.

AWStats — это веб-приложение для анализа логов запросов к сайту непосредственно на WEB-сервере. На основе информации о запросах строится подробная статистика, содержащая информацию о самых популярных страницах сайта, версиях браузеров клиентов, ссылающихся сайтов, уникальных посетителях и подобных вещах. В отличие от сервисов статистики, анализирующих запросы с помощью встраивания на сайт JavaScript-кода (например, как в Google Analytics и Яндекс.Метрике), AWStats предоставляет статистику и по запросам на сайт, которые создаются поисковыми роботами или такими программами, как wget.

Почему их подсчеты отличаются

Почему GA, ЯМ, LI и AwStats по разному считают статистику?

trafic

Очень часто на просторах интернета можно услышать такой вопрос:

У меня на сайте установлены Google Analytics, Яндекс.Метрика и Liveinternet. Все выдают статистику отличающуюся друг от друга. А статистика AwStats на хостинге всегда выше чем в указанных системах. Почему так и кому верить? Давайте разбираться.

Есть как минимум 3 способа сбора статистики посещений.

1. Анализа логов WEB-серверов: Apache, IIS и тд.
2. Установка внешнего счетчика от Google Analytics, Яндекс.Метрика, LI и пр.
3. Установка собственного счетчика на сайт.

Также существует множество вариантов определения посетителя.
◾ По кукам
◾ По IP
◾ По IP + Дополнительные данные
◾ По логину
◾ По сессии
◾ и пр.

Естественно каждая программа и сервис выбирает свой метод, поэтому данные будут отличаться.

Считается что самая точная статистика по анализу логов сервера

Однако это не совсем так. Конечно она самая полная – но не самая точная. Полная, потому что веб сервер фиксирует все обращения к вашему сайту и пишет их в Log. Хотя и тут, есть проблемы. Записи на диск нагружают сервер. Поэтому хостинговые компании часто хитрят и обрезают данные.

Плюс эта статистика не точна, ибо в 99% случаев веб сервер не фиксирует куки. Хоть данный вариант сбора статистики почти идеален, хостинги все равно не горят желанием нести дополнительную нагрузку.

Отметим, что без Сookies не возможно создавать маркетинговые отчеты. Анализ по кукам (в комбинации с другими методами) дает максимально приближенную к реальности картину посещаемости.

Вариант 2. Внешний счетчик

Его преимущества – пишет cookies. Больше преимуществ нет.

Недостатки: Не фиксирует хакерские атаки на сайт. Но это не самое важное.

Главные недостатки внешнего счетчика следующие:

1. Если посетитель быстро покинет страницу, внешний счетчик может не успеть сработать. Отсюда потеря точности в статистике. В противовес – серверная статистика и собственный счетчик всегда (на 99.9%) зафиксируют заход пользователя.

2. Любой внешний счетчик, расположенный не на вашем сайте, будет терять посетителей по определению. Тут причина проста – возможная перегруженность каналов связи у популярных серверов.

Даже если известный сервис имеет очень мощные сервера и очень быстрые интернет каналы, статистика будет не точна, так как пользователь, который смог открыть Вашу страницу (где находиться код их счетчика) на 99.9% загрузит с вашего сайта код вашего собственного родного счетчика, а вот внешний счетчик может и не загрузить, так как канал связи у популярного домена, хранящего внешний счетчик может быть именно в этот момент сильно перегружен (занят обслуживанием других сайтов).

3. Браузеры очень пекутся о безопасности, поэтому часто (даже при включенных куках), они не будут принимать не родные куки (от сторонних сайтов статистики), а только те куки, которые принадлежат текущему сайту. Последнее защищает пользователя от сбора приватных данных, что и когда он делает. В результате статистика без cookies – содержит не точные или ложные данные. То есть этот вариант не всегда фиксирует посетителей, да еще и не засчитывает их.

Вариант 3. Собственный счетчик с cookies

Недостатки такие же как и у внешнего счетчика. Кроме главных недостатков.

Выводы

1. AwStats и внешние счетчик считаю статистику разными способами, поэтому результаты подсчетов могут значительно отличаться. Более полной статистикой (а по нашему мнению и более точной) является статистика AwStats, которая практически не зависит от внешних и преходящих факторов.

2. Только смешанный подход (например Яндекс.Метрика + Собственный счетчик + AwStats), как правило, даёт реальную картину посещаемости сайта.

3. Оптимальным способом подсчета статистики является Собственный счетчик с cookies.

Если по каким-то причинам Вы не хотите устанавливать на свой сайт счетчик Яндекс.Метрика или Google Analytics и/или Ваш хостинг провайдер не обеспечивает анализ логов WEB-сервера, тогда лучшим решением является: Вариант 3 – Собственный счетчик посещений и тут мы готовы Вам помочь.

Различия, преимущества, недостатки:

У всех систем несколько разные подходы к сбору данных. Поэтому возможны отличия в показателях.

Google Analytics

Google Analytics требует больше времени для изучения. Чтобы взять максимум от системы, нужно потратить много времени и сил. Иначе не разобраться. У Google бывают странные ошибки, когда учитывается трафик только из США, Канады и Европы. Зато у Analytics есть детальные отчёты по сегментам пользователей и по товарам.

Яндекс.Метрика

Яндекс.Метрика — более удобен в плане использования и визуализации. Интерфейс прост и интуитивно понятен. Решения приходят в голову сами собой через пару минут. У Метрики есть вебвизор и с Россией и СНГ Метрика работает стабильно.

LiveInternet

Недостатки счётчика Liveinternet

trafic

Раньше счетчики LiveInternet и Яндекс.Метрика, установленные на одном и том же сайте, показывали примерно равное количество посетителей. Теперь же для некоторых сайтов разница в подсчетах посещений у ЯМ и LI бывает доходит уже до двух трех раз.

Причина — в устаревшей технологии, до сих пор используемой LiveInternet. А именно:

На сайтах пользователей счетчик LI представлен картинкой, которая загружается с ресурса yadro.ru (домен LI). Обычно вместе с картинкой браузеру клиента посылается и временный файл (cookie), который принадлежит (приписан) домену LI. Таким образом на какой бы сайт не зашел посетитель, cookie все равно ставится от домена yadro.ru, принадлежащего LI. Таким образом LiveInternet всегда отдает (отсылает) посетителю чужие куки от домена yadro.ru, а не куки того сайта, куда зашёл посетитель.

Раньше это было нормально и проходило, потому что большинство браузеров такие куки принимали. Но потом отношение к чужим (tracking) кукам изменилось и они стали считаться моветоном. Теперь их отсекают современные браузеры и удаляют антивирусы и antispyware программы.

Санкции по отношению к чужим кукам постоянно усиливаются. По этой причине браузеры, которые отсекают LI-куки не засчитывают посетителей сайту. Такие посетители попадают в разделы типа «просмотры без cookies» или вообще принимаются за роботов и потому не учитываются.

Яндекс.Метрика используют другую технологию. Код счетчика состоит из двух частей: JavaScript-кода, размещенного в элементе script и HTML-кода, включенного в элемент noscript. Вместо картинки сразу подгружается JavaScript код, обладающий гораздо большими возможностями. В частности, способностью отсылать «родные» куки, принадлежащие тому сайту, на который зашел посетитель. Если браузере не поддерживает исполнение JavaScript-кода, обрабатывается содержимое элемента noscript.

При этом при заходе посетителя на сайт Яндекс.Метрика формирует и отдает кук принадлежащий текущему домену, а не свой. Разумеется, что такие cookies принимаются всеми браузерами на ура. Следовательно подсчёт посетителей от Яндекс.Метрики будет более точным и полным чем у LI.

В такой ситуации LI.ru надо было бы обновить свой счетчик, чтобы соответствовать современным требованиям. Но это непросто по техническим причинам и время уже потеряно. А вкладывать деньги в разработку, чтобы потом конкурировать с очень развитыми и тоже бесплатными продуктами от Яндекс и Google явно не эффективно.

Так и остается счетчик LI анахронизмом, работающим по инерции. Но надо отдать должное разработчикам LI, простота и удобство их счетчика подкупают многих пользователей. И все же будущее явно за Google Analytics и Яндекс.Метрикой. Тем не менее в большинстве случаев счетчик LI показывает похожие с ними результаты и поэтому его есть смысл ставить не только ради ностальгии по прошлому.

По мотивам http://krwork.ru/internet_marketing/internet_schetchiki/

© Копировать пост можно лишь при наличии прямой индексируемой ссылки на youinf.ru

  

 

Ноль Комментариев

Оставьте первый Комментарий.

Оставьте Комментарий

 



 

Comment Spam Protection by WP-SpamFree

Trackbacks

 
 

Яндекс цитирования