Эту статью можно отнести к рубрике “Без комментариев” или “Решайте сами”. Поэтому внимательно прочтите представленный ниже материал, совместите со свежими данными и сделайте свои выводы о положении дел на флотах, которое будет всего лишь через 7 лет.

Состояние ВМФ США и России к 2020 году

Давайте сравним тренды. По состоянию на 2013 год в состав ВМФ России входит 278 кораблей разного типа и назначения. А недавно Сергей Шойгу заявил, что в результате реализации госпрограммы вооружения до 2020 года ВМФ РФ получит восемь новых ракетных подводных крейсеров, 16 многоцелевых подводных лодок и 54 надводных боевых корабля различного класса.

Рассмотрим подлодки. Основой подводного флота России на 2013 год являются: 13 атомных подводных лодок с баллистическими ракетами, 8 атомных подводных лодок с крылатыми ракетами и 19 многоцелевых атомных подводных лодок. Всего 68 подлодок. Источник

В России активно строятся атомные Бореи, атомные Ясени, ДЭПЛ проекта 636.3 и ДЭПЛ проекта 677. А что в США? Заглянем в таблицу состояния подлодок ВМС США на период с 2012 по 2020 год.

Класс и тип Период ввода в строй 2012 2015 2020
Атомные подводные лодки с баллистическими ракетами
«Огайо» 1984-1997 14 14 14 или …
Атомные подводные лодки с крылатыми ракетами
«Огайо» 2004-2007 4 4 4
Многоцелевые атомные подводные лодки
«Лос-Анджелес» 1976-1996 42 32 22 или …
«Сивулф» 1997-2004 3 3 3
«Вирджиния» 2004-2023 9 14 22
Всего 72 67 ?

Итак, что мы видим. У США 42 устаревшие подводные лодки типа Лос-Анджелес (постройка 1976-1996 года). Замены этим подлодкам до 2020 года не предвидится. И при этом из таблицы следует, что к 2020 году их останется в строю 22 штуки. И то вряд ли. Гигантские расходы на обслуживание и эксплуатацию многоцелевых подводных лодок заставляют руководство США сокращать их численность. Даже по собственным планам ВМС США ожидается, что их число к 2025 году должно уменьшиться до 44 единиц.

Далее. 14 устаревших подводных лодок типа Огайо (постройка 1984-1997 года). Замены им тоже не строится. И как видим из таблицы, планов по созданию новых Огайо не существует в природе. Сколько их будет списано и сколько останется в строю в 2020 году? Ну явно не все 14 штук.

Итого остаётся: 9 реальных + 13 виртуальных Вирджиний, 3 подлодки Сивулф постройки 1997-2004 года и 4 подлодки Огайо постройки 2004-2007 года. Для справки: подлодка Вирджиния имеет водоизмещение – 7800 тонн. У Ясеня водоизмещение – 13800 тонн. У Борея – 24000 тонн.

Рассмотрим надводный флот

В состав надводного флота России по состоянию на 2013 год входит 210 кораблей (постройки 1981-2011 года), в том числе: авианосцев – 1, тяжелые атомные ракетные крейсера – 3, ракетные крейсера – 3, большие противолодочные корабли – 10, эскадренные миноносцы – 8, корветы – 3, сторожевые корабли – 7. При этом по программе перевооружения 2020 ВМФ России получит еще 54 новых боевых корабля.

В состав ВМС США по состоянию на 2013 год входило 284 корабля, в том числе: 3 авианосца постройки 1975-1982 года, 7 авианосцев постройки 1986-2009 года, 22 крейсера Тикондерога постройки 1986-1994 года (замена не планируется), 19 ракетных фрегатов Оливер Перри постройки 1983-1989 года (замена не планируется). И 62 эсминца Арли Берк 1991-2012 года постройки.

В 2013-2014 годах продолжится вывод из состава ВМС США крейсеров “Тикондерога”, фрегатов “Оливер Перри” и трех десантных кораблей типа “Уидби-Айленд”. Поводом для списания стали: 1. сокращение расходов оборонного бюджета и 2. возраст кораблей. По требованию администрации президента США Пентагон обязан снизить затраты на $450 в ближайшие десять лет.

С учетом списания и по самым благоприятным прогнозам к 2020 году из текущего состава флота у США может остаться: 9-10 авианосцев, около 55-60 эсминцев Арли Берк и три эсминца типа Замволт. Как результат, военный флот США к 2020 году станет значительно слабее.

Выводы

ВМС США сегодня находятся на самом пике развития. Дальше, судя по планам, возможен только спад. Скорее всего и с учетом госдолга в 17 трлн. долларов денег на развитие флота не будет.

При этом по официальным документам уже сегодня США испытывают дефицит подлодок. Это вынуждает командование ВМС увеличивать продолжительность автономного плавания подлодок и продлевать срок их службы. Согласно действующему плану закупок ВМС США на 30 лет, флот многоцелевых подводных лодок в 2022 году будет менее допустимого минимума на 48 единиц, а еще через 6 лет останется всего 41 субмарина. Источник

Какие перспективы?

Вероятно, что к 2020 году самой мощной морской державой может стать Россия. США окажутся на втором месте и то, только из-за большого числа авианосцев. А может и на 4 месте – вслед за Китаем и Индией. Несомненно, такие радужные перспективы США устроить никак не могут.

США сегодня строят эсминцы “Арли Берк” и эсминцы проекта DDG-1000 «Зумвальт», которые относятся к новейшему поколению многоцелевых эскадренных миноносцев УРО ВМС США. Эти эсминцы предназначены для обеспечения доминирования флота в прибрежных акваториях, поражения наземных целей и огневой поддержки.

Командование ВМС США заключило контракт на создание стратегической атомной подводной лодки нового поколения – Ohio Replacement, которая в перспективе должна заменить подлодки типа “Огайо”. Ожидается, что проектирование новой подводной лодки начнется в 2017 году, а первое патрулирование новые подлодки начнут в 2031 году и будут стоять на вооружении ВМС США до 2083 года.

Как видим, в ближайшие 7 лет (до 2020 года) ни одна подводная лодка типа Ohio Replacement построена не будет.

В это же время в России

Вывод из цеха АПЛ “Северодвинск” (проект 885 “Ясень”):

Гонка по всем направлениям

В мае 2013 года впервые с палубы авианосца ВМС США в воздух самостоятельно поднялся беспилотный летательный аппарат с реактивным двигателем. Дрон X-47B взлетел с авианосца и сел на земле. 10 июля 2013 года дрон X-47B впервые совершил посадку на палубу.

В это же время Минобороны РФ летом 2013 года планирует начать испытания новейшей гиперзвуковой ракеты со скоростью полета около 6000 км в час. Известно, что сегодня в РФ ведутся исследования по нескольким направлениям развития гиперзвуковой техники, но какое из них “выстрелит” пока сложно предугадать. Источник

И в заключение

Поздравляем всех с Днем Военно-Морского Флота!
28.07.2013

Смотрите также:
Рубрика Армия
Флот США vs ВМФ России. Перспективы
Бой русской ракеты с F-18
Что производит Россия?
Перевооружение России 2020
Оружие будущего 2020. Перспективные разработки России
Самая быстрая ракета в мире
Армия женщин и детей – оружие Джихада?!

© Копировать пост можно лишь при наличии прямой индексируемой ссылки на youinf.ru

  

Другие статьи из рубрики «Армия»

 

38 Комментариев

  1. юрий:

    Дай бы Бог! Надеюсь и верю в Россию. Уверен, что “Сердюковщину” нужно выжигать калёным железом и из Оборонки и из Гражданки. А Удальцовы-Навальные сами сдуются, как мыльные пузыри. Россия-вперёд!

    Hot debate. What do you think? Thumb up 11 Thumb down 22

    • Dave:

      Странные и очень глупые и предвзятые расчёты… Если у США старые лодки , то у России они в 2 раза более старые.. А 13 виртуальные Вирджиний стоят дороже всех лодок России, вместе с виртуально строящимися..

      Про долг США мог упомянуть только идиот.. Он ни как не влияет на уменьшение затрат.. Уже только то , что США сейчас продвигаются в программе посадки людей на Марс..

      К 2020 году Россия скорей всего будет на 5 месте по флоту после США, Китая, Англии, Франции..

      Well-loved. Like or Dislike: Thumb up 21 Thumb down 12

  2. Владимир:

    Все здорово… Только вот в 2013 г амеры рассчитывают грохнуть Сирию, в 2014г. – Иран, а к 2016 году – Россию и приступить к ликвидации Китая. Причем масштабное применение своих войск они исключают. Новый тип ведения войны отрабатывается в Ливии и Сирии.

    Hot debate. What do you think? Thumb up 4 Thumb down 21

    • Сергей:

      И вот, 2016 год, а США ничего из ниже тобой перечисленного не сделали)

      Well-loved. Like or Dislike: Thumb up 17 Thumb down 0

    • Сергей:

      И даже имея превосходство в технологиях и флоте, США понимают, что “Русский медведь” одной лапой задавит “Крылатого орла”, как только он спустится на землю – в среду обитания нашего мохнатого зверька. Так что США только и могут, что летать где-то в небе, на безопасном расстоянии, и что-то “пукать” в адрес Великой страны)

      Hot debate. What do you think? Thumb up 5 Thumb down 12

  3. Поддерживаю Владимира

    Hot debate. What do you think? Thumb up 4 Thumb down 20

  4. admin:

    Мечтающим о России не мешало бы изучить “матчасть”. Зубешки-то многие себе обломали, а эти чем лучше?

  5. Анатолий:

    Не следует забывать о вассалах амеров

    Голосовать: Thumb up 2 Thumb down 4

  6. Keks:

    По надводным кораблям США нет ссылки на источник, и что-то мне подсказывает что авианосцев у них гораздо больше.

    Well-loved. Like or Dislike: Thumb up 12 Thumb down 3

  7. Iosif:

    водоизмещение никак не играет на боевую мощь ПЛ разве что на полезную нагрузку, так что это не аргумент.тем более трайдентов достаточно чтобы накрыть весь земной шар.
    потом один наш АВ против 10 АВ типа Нимиц. все ясно, опять же.
    и в конце написали про нашу ракету, хотя сравнивают ВМС США и ВМФ РФ. причем тут РВСН?

    Well-loved. Like or Dislike: Thumb up 10 Thumb down 4

  8. Максим:

    Бред невероятный!
    1. американские суда 76-89 гг безоговорочно обзываются устаревшими, забыв что у нас 80-90% флота или такие же или старше
    2. все время – сколько судов амеры спишут к 20 году – и при том предполагается что наши ничего списывать не будут.
    3. также автор предполагает что американцы ничего нового не введут в строй за эти годы зато наши все введут по плану.
    4. откуда то автор нашел “3 тяжелых ракетных крейсера” в ВМФ России ?
    5. “14 устаревших подводных лодок типа Огайо (постройка 1984-1997 года).” вообще перл! наши подлодки тогда какие ?? сверхустаревшие!?
    6. 9 реальных + 13 виртуальных Вирджиний, 3 подлодки Сивулф постройки 1997-2004 года и 4 подлодки Огайо постройки 2004-2007 года. Для справки: подлодка Вирджиния имеет водоизмещение – 7800 тонн. У Ясеня водоизмещение – 13800 тонн. У Борея – 24000 тонн.”
    Для справки. новейшие АПЛ четвертого поколения типа «Вирджиния» и «Сивулф», по совокупности характеристик являющиеся лучшими в мире. Еще четыре американские лодки – конвертированные ракетоносцы типа «Огайо», несущие вместо баллистических «Трайдентов» крылатые ракеты «Томагавк» – всего 154 ракеты в 22 шахтах + 2 шлюзовые камеры для боевых пловцов. Аналогов такой техники у нас нет. И бОльшая водоизмещение Борея это никак не компенсирует!
    7. ну и пр….

    Well-loved. Like or Dislike: Thumb up 36 Thumb down 5

    • Николай:

      1 На все корабли корпуса строятся на много лет вперед. Потом они модернизируются. Смысл менять корпус если он живой и тем более с отлично сохранившимся двигателем? Это я про самый старый корабль у нас в городе на вооружении с 1970 года. У которого корпус в идеале и двигатель. Установлены новые ракетные комплексы , реб , рлс ….. По сравнению Американский флот РФ . По годам. Основной надводный флот примерно равен РФ даже чуть чуть новее. Автор загнул устаревшие. Если брать у нас по годам , то у нас почти весь РФ флот в городе ( Главная база ЧФ РФ) 1981-1995. И должны новые прийти скоро.
      2. Ну у нас в городе про списание не слышал. Один возможно из-за аварии в двигателе, старичок хотя очень боеспособный( до аварии) …. У них не могу знать сколько спишут нет…
      3. У нас на вооружение флота пришло много новых РЭБ. Самое главное с 2008 корабли обслуживают регулярно и они как новые у причалов даже самый старый 70го года. Так же на Ракетном Крейсере в комплексе ,,форт,, ( нато ,, Риф,,) поменяли в этом году с300 на с400 . 64 ракеты . Да и что-бы многие понимали. За счет того что корабль большой и на нем мощная энерго установка. На флоте все раньше появляется чем в сухопутных… ВВС… Так что по сути флот актуален очень долго… Один пример ,,палаш,, ( нато ,, кортик,,) мне он уж очень больно по всему напоминает панцирь с….. А он на кораблях малых по одному. Больших со всех сторон эти комплексы. С 1980х…. И самое главное. По ракетным комплексам и Арте РФ флот превосходит США. ( РФ крылатые ракеты ПРО не ловит , США Крылатые ракеты дольние все ловятся ПВО. Те которые почти не реально поймать но есть шанс… У них дальность в 2 раза меньше чем у РФ, а так -же скорость в 3 раза. Хотя из за меньших размеров на США флоте их больше , но у РФ и мощнее боеголовка)
      4. У ВМФ Тяжелые Атомные Ударные Ракетные Крейсера( ,, Петр Великий ,,( введен в строй в 1998 году) ,, Адмирал Нахимов,,( спущен на воду в 1988 с 2013 находится на полном перевооружении уже начались раньше срока учения с выходом в море. Несет только Ракет на борту более 300 новых типов только пришедших на вооружение.) Есть еще два… Но их Судьба пока под вопросом. Один на консервации , но иногда на учения выходит в море. Второй на консервации но сейчас собираются списывать на метал из-за дороговизны обслуживания. их года 1980, 1985. Эти корабли США флот боится как огня они были разработаны при СССР для уничтожения в одиночку Авианосных Групп США.( Авианосец с прикрытием Крейсеров , Фрегатов , подводных лодок.) Так же не стоит забывать о Ракетных крейсерах , по сути бюджетной версии ( Основные минусы в боевых условиях это Один главный РЛС и ближний бой…. По сути компенсирует Фрегат любой. Т.к РЛС могут распределять нагрузку. А у фрегата ближний бой не намного хуже чем на Ракетном крейсере + на фрегате более мощные РЕБ ( в которых по сути и состоит цель их перевооружения) ) Рекетных Крейсеров 3три ,, Москва,, ,, Варяг,, ,, Маршал Устинов,, – Их тоже амеры побаиваются конкретно….
      5. Ну тут автор загнул с устаревшими)))
      6. У Сша нет на вооружении дизель электрических подводных лодок. Они по сути самые без шумные малые убийцы. Типа ,, Варшавянка,, она признана самой без шумной лодкой. У нее с носового торпедного аппарата могут запускаться ( после перевооружения ) Крылатые ракеты по берегу. – но их мало… Основная цель топить Флот противника незаметно подкравшись. А большие если брать не стоит списывать ,, Акулы,, баллистические ракеты пришли позже… У них и до там были крылатые ракеты , но они у них дальность значительно меньше , за то ПВО ПРО они лучше обходят.). А потом туда воткнули много чего и Булаву. И в ,, Акулы ,, Сейчас возвращают Крылатые ракеты. Как вы думаете если в шахты для крылатых ракет впихнули ,,Булаву,, То можно ли впихнуть в ,, Борей,, Крылатые ракеты?) И опять же не забывайте что я выше писал.
      7. У США и РФ разные военные доктрины и флоты строились под разные цели. У США нападать и у РФ Уничтожить нападающего. Долго можно рассуждать кто и кого… Но факт остается фактом. У США флот больше . У РФ более мощное ракетное вооружение. У США было более мощное РЕБ , но перевооружение с РФ уже сыграла роль( До конца пока не известно кто-кого но США явно потеряло свое большое превосходство, а в скоре с таким перевооружением потеряет его вообще и будит в Отстающих).

      Лично мое мнение.
      Просматривал видео про разные учения и тактики флотов ( они разные) .
      Вижу в живую из-за места проживания почти каждый день РФ флот. И давно еще несколько раз типа с дружественным визитом заходили пару Штатовских Фрегатов.

      При правильной постановке ударной группы, на данный момент, РФ флот способен уничтожить США флот. Но в силу меньшего количества , нет права на ошибки и тд. Т.к к примеру потеря одного большого корабля для РФ катастрофа. Для США не критично даже несколько.

      И еще раз повторюсь. Из-за доктрин Сша флот специализируется на нанесении удара по суше и в этом больше всего работали их умы. Большая часть РФ флота специализируется именно на уничтожении флота противника.

      К примеру одна из главных целей единственного авианосца РФ. Что бы палубная авиация раскидала по Атлантике 100500 радио буев( Кста они находят все) А ту-160 потом по наводке перепахали Океан уничтожив подводный флот противника. А сам авианосец имеет мощное наступательное вооружения ( как на ракетных крейсерах( под взлетной палубой шахты) , чего нет на американских. Ну и для защиты по сути вокруг по всему корпусу зенитные комплексы. У американцев то-же но не в таком количестве и качестве. По тактике на случай войны он должен быть в Атлантике с прикрытием ракетного , либо тяжелого ракетного крейсера и двух БПК И к ним хрен что подойдет. Конкретно такие учения были в 2008 году… Когда Сша очень обеспокоилась. И перепугалась. И после этого и понеслись Грузия , Сирия, Украина. Да и много чего. Они хотят как можно Ближе под предлогом урегулирования конфликтов разместить свои базы к РФ. Так как если выйдет флот РФ в Атлантику. то им Печаль беда будит. А еще и в Тихом Бунт Китая против них по политике и громкие заявления. РФ там перевооружает флот и отправляет новые корабли. Так же. поставляет Ракетные комплексы для Флота Китая. И у РФ с Китаем и Индией постоянные учения ВМФ. Я не говорю уже о том что РФ поставляет подводные лодки Индии. И по одному Авианосцу Китаю и Индии и под них авиацию. Так же если взять учения флота РФ и Китая они стреляют там всем чем есть. А к примеру РФ и Франция ВМФ до кризиса последних лет только артой вместе стреляли… И это не как не тянет на сотрудничество , а как по мне типа на дружбу…

      Well-loved. Like or Dislike: Thumb up 9 Thumb down 4

  9. Александр:

    Все это конечно же осень хорошо , но есть одна серьезная проблема,кто всем этим управлять будет . Может кто нибудь скажет

    Голосовать: Thumb up 1 Thumb down 2

  10. Ддд:

    Автор статьи- ты что курил? Что за натянутые за уши факты, откровенная ложь и дешевая пропаганда. Неужели ты думаешь что русский народ такой тупой, что поведется на твою брехню? вот именно из за таких как ты, русский народ в ж*пе.

    Well-loved. Like or Dislike: Thumb up 20 Thumb down 6

  11. Последние события показали, что как раз благодаря флоту в *опе оказались другие, а не русский народ. Оскорбление, конечно, серьезный аргумент, но факты как-то убедительнее. И еще, не выступайте от имени всего русского народа.

    Hot debate. What do you think? Thumb up 7 Thumb down 15

  12. незнаю:

    американцы проиграют флоту России, так как у наших моряков есть боевой дух и они прекрасно знают за что они идут воевать,в то время как флот АМЕРИКИ (и армия в том числе) состоит из людей других стран которые воюют ради американского гражданства

    Hot debate. What do you think? Thumb up 8 Thumb down 17

    • Вася:

      Надеюсь москали с америкосами перегрызут друг-другу горлянки ,по-засовывают ядерные боеголовки себе в анусы и весь мир вздохнет спокойно.Два петуха на мировой арене.
      Достали уже брызжать своей желчью.
      Патриотизм,дух засунь себе его в опу,сначало посиди в окопе,диванный лох,а потом рассуждай

      Голосовать: Thumb up 2 Thumb down 2

  13. Сейчас расстановка сил такая
    Лодки атомные США 71 – наши 42 ( более трети в ремонте)
    Авианосцы 10 -1 (тут все понятно)
    Крейсера 22 – 8 (из них 3 на ходу)
    Эсминцы 62 – 9 ( ого!)
    Ну ничего скоро америкосы все спишут а наши построят и все будет хорошо!

    Well-loved. Like or Dislike: Thumb up 35 Thumb down 4

  14. Андрей:

    Ребята,не дрейфьте,возродим флот к 20му,если В.В при памяти будет

    Hot debate. What do you think? Thumb up 7 Thumb down 8

  15. игорь:

    я абсолютно согласен с максимом.статья-полнейшая пропагандистская ахинея и ересь.флот и армия в плачевном состоянии,все разворовали и продолжают воровать.и хотя я люблю свою страну,в в такое вранье я верить не могу и не советую.

    Well-loved. Like or Dislike: Thumb up 18 Thumb down 4

  16. Алексей:

    Ребята. Главное не количество а качество. Вспомните недавный случай в черном море. Один самолет ослепил эсминец. Флот – ничто без технологий и масштабной поддержки ВВС.

    Hot debate. What do you think? Thumb up 4 Thumb down 10

  17. Андрей:

    Итак, давайте посмотрим, что мы имеем во флотах на сегодняшний день. ВМФ США – 286 боевых кораблей, ВМФ России – 196 кораблей. Однако, сравнивать флоты США и России по количественным факторам – бессмысленно, так как со стороны России предмет для сравнения цельно и качественно отсутствует, несмотря на красивый количественный фактор.

    • Средний возраст кораблей ВМФ России превышает 25 лет, при этом они эксплуатировались в условиях тотального недофинансирования, сколь-нибудь серьезные модернизации не проводились, часто не было возможности провести плановые ремонты и обслуживание – техническое состояние и боеспособность флота России представить несложно. По этому параметру сравнение с ВМФ США невозможно.

    • Комплексные учения и походы за последние два десятилетия можно пересчитать по пальцам одной руки. Параметр боевой подготовки так же совершенно не в пользу ВМФ РФ. Плавучий тыл отсутствует как категория, с ним произошло то же, что со всеми полимерами.
    • Смысл существования флота США – проекция силы в любую точку мира. Организационная структура, система базирование и вооружения – соответствуют этой задаче.
    • Смысл существования флота России, в том виде, как он есть сейчас – НЕЯСЕН.

    Яндекс.Директ

    Свадьба в Доминикане! Скидка 30%
    Символическая свадьба в Доминикане. Цены 2015. Скидка 30%. Закажи сейчас!
    tropicalwed.comАдрес и телефон
    Россия и США – чей флот сильней?

    Стратегический ядерный компонент

    • Во флоте США стратегическим компонентом является весь флот, в том числе и надводные корабли, и авианосцы, и даже потенциально переоборудуемые в ракетные платформы (корабли-арсеналы) гражданские контейнеровозы, лихтеры и танкеры, способные нести и применять сотни «Томагавков».

    • США – до половины ПЛАРБ постоянно находятся на боевых позициях, присутствие сил американского ВМФ во всех регионах, система базирования, развитые ВКС позволяют обеспечивать их снабжение информацией и прикрытие, а, следовательно, и применение в любой точке мира.

    • Для флота России ПЛАРБ – слишком дорогая и уязвимая пусковая платформа, как компонент сил ядерного сдерживания – сам по себе, без развитого надводного прикрытия, не имел смысла уже 10 лет назад. В нынешних условиях способны только пулять МБР от причальной стенки, и то, если хорошо прикрыты. «Гроза АУГ» подводный крейсер «Курск» был показательно безнаказанно утоплен в собственных водах, находясь под прикрытием всего Северного Флота.

    Надводный компонент

    • Авианосцы США: представлены во всех классах.

    • Россия – единичный тяжёлый авианесущий крейсер (ТАКР) с авиагруппой единичного же состава, самолеты поколения 4+ – в принципе, ударным «авианосным» не является, несмотря на букву «А» в названии класса корабля. Причина – авиагруппа – несколько построенных единиц! Як-41М\Як-141, Су-27К, Су-25ТК и МиГов авианосного варианта, напасть она не в состоянии, а защищать им уже нечего – проводка конвоев неактуальна – некуда, незачем, да и торговые суда в основном попилены еще в 90-х, выведены в оффшоры, проданы, ушли на металл.

    • Крейсера УРО США: представлены во всех классах. Характерный пример – крейсера типа «Тикондерога», при практически фрегатском водоизмещении чуть более 10 000 тонн – только универсальных пусковых установок 127 штук – из них возможна стрельба от «Асрока» до «Томагавка», это помимо комплекса ПКР «Гарпун» и ПВО-ПРО «Стандарт» – «Иджис». Аналогов в ВМФ России не имеется и не строится.

    • ВМФ России: ТАРК и РКР – полдесятка доживающих свой век ракетных крейсеров советского периода, построенные более четверти века назад, заложенные более 30 лет назад, спроектированные по решениям, концепциям и на платформах полувековой давности. Современные западные эсминцы УРО превосходят их по всем параметрам, стоят дешевле, в содержании несопоставимо дешевле, а по классу систем, по БИУС и по артиллерии – превосходят на порядки.

    • Противолодочные корабли – советское наследие, могут эффективно бороться с подлодками прошлых поколений. Актуальность – почти нулевая, задачи по сопровождению сегодня отсутствуют, а чужим подлодкам нет смысла прорываться к нашим морским базам – рубежи пуска КР с ПЛ противника вынесены так далеко, и настолько контролируются флотом вероятного противника, что боевая работа российских противолодочников для срыва ракетного удара – вряд ли возможна.

    • К тому же, несмотря на приличное количество, разбросанность их по четырем флотам, нигде, кроме Балтики, не позволяет создать плотную противолодочную завесу, да и там она не актуальна – кто в здравом уме попрётся на АПЛ в Маркизову лужу?

    Корвет «Стерегущий» проекта 20380

    • Эсминцы – так же древнее советское наследие, ТТХ ниже существующих западных аналогов постройки середины 90-х, не говоря уже о современных. Интеллектуальные системы – доисторические, дальнобойность и точность артиллерии – проигрыш в разы, о сотне универсальных ракетных контейнеров – не идёт и речи, об интеграции в единую боевую сеть – так же можно только мечтать, корабли почти не автоматизированы, экипажи раздутые, содержание дорогое.

    • Фрегаты и корветы УРО – новейшие корветы России – очень сильный класс, не уступающий, и даже превосходящий западные аналоги. Например, корвет проекта 20380 перебалансирован по огневой мощи и более чем универсален – в дополнение к традиционным специализированным комплексам вооружений, имеет УКСК (универсальный корабельный стрельбовый комплекс) на восемь мест, который может нести до 32 ракет различных типов в различных сочетаниях, БИУС «Сигма» построена по сетевому принципу, обеспечивает единое управление всеми средствами корабля, и одновременную работу по воздушным, морским, и подводным целям, несколько БИУС образуют общую сеть соединения.

    • Планируется построить 20 единиц. Вот только заказано подобных кораблей – всего 5 единиц, на четыре возможных разнесенных ТВД, причем один из кораблей, вероятно, побил все рекорды по срокам строительства для своего класса – 7 лет.

    • С фрегатами всё несколько сложнее – наряду с современными, действительно универсальными и удачными фрегатами проекта 22350, с непонятными целями строятся устаревшие по всем параметрам, кроме наличия одного комплекса «Клаб-Н», еще до спуска фрегаты проекта 11356, и совершенно необъяснимо строительство кораблей проекта 11540. Вероятно, очень захотелось использовать советский задел.

    • Сторожевые корабли – охрана границ, рыболовства, пограничный режим. Пока работают советские, замена на современные корветы и фрегаты – планируется в явно недостаточном количестве (см. выше).

    • Относительно сильный компонент – ракетные катера, так как по противокорабельным ракетам (ПКР) остался прекрасный советский задел, настолько мощный, что седые конструктора запенсионного возраста, уже практически не генерируя новых идей, до сих пор эффективно эксплуатируют его. Отсюда, так же сильный компонент – комплексы ПКР берегового базирования, в том числе мобильные.

    • Тяжелые ракетоносные платформы, корабли-арсеналы – ОТСУТСТВУЮТ во флоте России как класс, несмотря на разработанные и уже эксплуатируемые УКСК. С другой стороны, строить российские корабли подобного класса бессмысленно, так как ВМФ России не в силах организовать не только прикрытие таких кораблей в возможных позиционных районах, но, в отсутствие системы базирование, под вопросом даже их трансокеанский переход, например, в обстановке изоляции, сходной с имевшей место во время перехода II Тихоокеанской эскадры.

    Авианесущий крейсер «Адмирал Кузнецов»

    • Морская авиация – НЕСОПОСТАВИМО, у США с авианосной авиацией ВМФ, с авианосной авиацией корпуса морской пехоты и береговой патрульной – более 3800 самолётов.

    • Морская авиация берегового базирования РФ – сложно оценивать, вряд ли ситуация там сильно лучше, чем в ВВС.
    ВТА, самолеты-заправщики, самолеты ДРЛО, самолеты РЭБ – НЕСОПОСТАВИМО, единичные экземпляры у России против отлаженной работающей системы в США.

    • Морская пехота – в России сейчас добивается, судя по всему, ее постигнет судьба ВДВ, и бригад спецназа ГРУ. В отличие от американской, совершенно не располагает ни организацией корпусного уровня, ни собственной авианосной авиацией, ни компонентом ВКС, ни средствами класса EFV, способными стартовать за десятки километров от точки, не подвергая излишнему риску корабли носители, быстро достигать точки высадки, и выполнять огневые задачи в качестве легкой бронетехники, ни сотнями тысяч подготовленных профессиональных кадров, ни дистанционно управляемыми боевыми дронами типа «Крашер» или «Гладиатор».

    • Сильный компонент – десантные корабли, как количественно, так и качественно, на этом фоне непонятно, зачем покупать вертолётоносцы «Мистраль». С другой стороны, по причине отсутствия АУГ, невозможно их боевое применение, нереально прикрыть на переходе, во время высадки, и нечем обеспечить воздушное прикрытие и удары в ходе операции. Целесообразность их существование при отсутствии отечественных авианосцев, как в строю, так и в строительстве – под сомнением. Выброшенные деньги.

    • Базирование – США – можно писать десятки, если не сотни диссертаций по системе базирования американского ВМФ.
    Россия – полное отсутствие системы базирования в океанах, единственная договорная недо-база в Сирии – непонятного значения – Средиземное море закрыто Суэцем, Гибралтаром, а вход в него – Босфором с особым режимом прохода военными кораблями.

    • Информационное обеспечение – близко к НУЛЕВОМУ, потеряны и зарубежные базы, типа Лурдеса и Камрань, и позиции. Спутниковые группировки – одна устаревшая и выработавшая все плановые ресурсы, и одна недоразвернутая – против нескольких работающих. Когда введено в эксплуатацию последнее «гидрографическое судно»? Вот то-то и оно.

    Многоцелевой фрегат «Адмирал Горшков» проекта 22350

    Возможности развития

    • Если в административно-командном тоталитарном СССР мощности судостроительных заводов были сопоставимы с американскими, а непревзойденная нигде в мире советская система образования позволяла быстро готовить обученные экипажи – то сегодня, в молодой демократической всего 20-летней Россиянии (так сказал Президент в новогоднем поздравлении), судостроение успело деградировать, квалифицированные рабочие кадры уничтожены.

    • Отечественное тяжелое судостроение уже отсутствует как класс, смежники ликвидированы, как категория, сколь-нибудь грамотные проектировщики и редкие инженеры, обученные частично выжившей профессурой советской школы, при первой же возможности сваливают на запад, да и на восток.

    • А что касается подготовки кадров – из среднеобразованных ЕГЭ-тестеров, и «высшеподготовленных юристов-менеджеров», массово производимых новой общностью – россиянским народом, априори невозможно готовить расчеты БЧ для сложных корабельных систем – через понимание не позволяет отсутствующее образование и функциональная неграмотность, а дрессировка – дело долгое, нудное, и неблагодарное – к тому же, любая серьезная модернизация нивелирует результаты предыдущей дрессировки.

    • Основной костяк грамотных технических специалистов, непосредственно работающих на боевых постах – мичмана, находятся в плане на ликвидацию. Сержантская замена им предусмотрена, однако пока ее фактически нет.
    Ситуация очень напоминает начало ХХ века – когда 5% грамотного населения не хватало для укомплектования должностей, требующих технической грамотности. Отличие ситуации в том, что тогда происходил рост, как промышленный, так и научный, а сейчас – все более ускоряющаяся деградация.

    • Отсюда, задача у флота может быть только одна:
    –- в мирное время – охрана исключительно прибрежных экономических интересов;
    — в военное время – противодесантная оборона первой линии, ценой однозначной собственной гибели, пока РВСН, сухопутные войска и авиация не раскачаются для отражения удара.

    • Это неопровержимо, любые другие задачи флот решать не в состоянии, противостоять флотам НАТО, или США, или Европы – или даже одной Турции – он не в силах. В случае потерь в затяжном конфликте – сегодня не могут быть восполняемы ни потери в кораблях, ни потери в людях, поэтому есть смысл строить в мирное время большое количество (десятки) кораблей классов корвет и фрегат, и скорейшим образом вывести из состава ВМФ всю бесполезную рухлядь, приспособленную только отвлекать на себя бюджетные средства.

    • А концепция проекции силы для России сегодня может быть только одна – СЯС, «НЕ тронь меня».

    Well-loved. Like or Dislike: Thumb up 25 Thumb down 5

  18. Алексей:

    Андрей! Вы просто феерический при*урок, первой гильдии. И наглый лгун. Вы как плохой повар (и Вам аналогичные поклонники традиционного подхода к оценкам флота) описываете количество и мощь кастрюль и вилок вместо качества еды. Ну вам же конкретно сказано Ракеты главное и РЭБ. И тут у амов провал. А металлобазы, плавучие рыдваны -авианосцы в роли мишеней – да хоть 10 000 000 тонн пускай наделают, как Сталин танков в 41-м. Их ракеты ПКР – это устаревшие тихоходы тамагавк и гарпун. У РФ таких дурацких технологий нет – они нам нахрен не нужны. И Егэ тут не в тему -ибо у них оно же самое – только ещё хуже. Ещё – показано в Крыму – они “прос*али” свою РЭБ, и везде об этом не говорит только ленивый. Но до вас сие не доходит – туго воспринимаете. Или принципиально не воспринимаете. Что за блажь вы пишите про оценки морской авиации – тупой бред. Вот нафига козе баян, если у нас подвижные бастионы стоят!! А вы хоть знаете что это такое? Короче – да, по металлолому Штаты превосходят нас на порядок. А вот по ракетной мощи и эффективности РЭБ – порвём эти плавучие рыдваны на британский флаг. Информационное обеспечение, говорите, =0? Опять тупая и наглая ложь. Да у них куча тупых группировок, только ПО – г… А у нас Воронежи на земле и Лианы в космосе. А вы всё в эпохи Лурдеса, Камрани и Гречко торчите. Кстати, а чё вы забыли про ПЛ “Чёрная дыра”. А про АПЛ Лошарик? Глубина погружения 6000 метров. ОН чё, просто так туда ныряет по- вашему. Да нет вообще-то, это основной элемент подводной акустической борьбы. У амеров их нет, а их древний СОСУС, который они тупо непрерывно шаманят – имеет в принципе убогую идею, древнюю, как бивни мамонта. Вот “286 против 186″ – это тупо, как “чего у нас больше, гранат или бульдозеров?” Но ваш опус ещё тупее. Борею или Лошарику вообще не нужны базы, другие АПЛ или корабли – такова ситуация, могут спокойно войти в порты КНР, Индии и Никарагуа. А ваши тупые янки понаделали баз, и теперь они у них как камень на шее. И избавиться не могут, так как структура с Огромным Плавучим Железом и без Лошариков, Бореев, Воронежей и КАЧЕСТВЕННОГО РЭБ и акустики не позволяют сделать инфраструктуру компактней.
    И наконец безмозглый аналитик. Ракеты Трайдент. Это тоже уже бивни мамонта. Это – неплохие баллистические ракеты, и только. А у нас на АПЛ баллистических ракет – как устарелых камней, запускаемых катапультой, уже нет: Булава, Синева, Лайнер – это всё ракеты гибридные, понимаете. И я вас умоляю – учите матчасть

    Hot debate. What do you think? Thumb up 4 Thumb down 21

    • Николай:

      ” А про АПЛ Лошарик?”
      Страшно спросить даже. а чем вооружен “Лошарик”? :)

      Well-loved. Like or Dislike: Thumb up 6 Thumb down 0

    • Юрий:

      Да-а-а… Как сурово. А в чём ложь-то?

      На самом деле, если американский флот сократить в три раза по корабельному составу, то он и тогда будет по ударной мощи превосходить наш несоизмеримо.

      Из более чем двухсот наших кораблей по списку, больше половины – вспомогательные суда или малые ракетные или противолодочные корабли, причем устаревшие совершенно. Конечно МРК типа “Мираж” в прибрежных водах да при удачном стечении обстоятельств способен нанести некоторый урон противнику. Но в комплексе…

      В общем, океанские корабли у нас – в лучшем случае два десятка кораблей, достаточно старых, раскиданных по четырем флотам. Слава богу в строй начали потихоньку вводить новые корабли. Но какими темпами! Одна (!) многоцелевая АПЛ за много лет, пусть и самая современная и вызывающая беспокойство у потенциальных “партнёров”. Несколько дизельных. Один современный фрегат. Проекты 11356 и 22380 – уже устаревшие системы, с низким боевым потенциалом, как говорят флотские спецы. Таких кораблей нужно сотню, чтоб заменить старые сторожевики. А их у нас строят медленнее, чем у американцев авианосцы.

      По пальцам одной руки можно пересчитать новые МРК, несущие ракеты “Калибр”. Причем все они вместе взятые несут этих “калибров” меньше чем один эсминец “Арли Берк” несёт “томагавков”. А таких “Берков” – 62 штуки, не считая “Тикондерог”. А ведь и новые они тоже строят, пусть и сниженным темпом, а не только старые выводят.

      Автор немного погорячился в том, что наш флот скоро перегонит американский, совсем малость ))). Нам бы японский догнать хотя б лет через десять, но мало верится. Конечно, американский флот сокращается, а наш хоть снова начал вводить новые корабли. Только старья и у нас очень много, и списывать его будут. Такими темпами, мы, возможно и сравняемся с американцами лет через сто.

      РЭБ, “Бастионы” – всё это хорошо. Но мало. Ещё авиация как-то помогает спасти положение. Очень хочется надеяться, что у нашего берега мы противника разбить сможем. Но в океане… Надеюсь, что государство пересмотрит кораблестроительные программы. Иначе хана. Наш флот сгниет раньше, чем американский сократится хотя-бы наполовину. Ура-патриотизм, к сожалению, сам по себе одержать победу не поможет…

      Голосовать: Thumb up 0 Thumb down 0

  19. Клаус:

    Пиз*ёж, у нас тоже выводят старье из воружение, а 10 ка американских авианосцев порвет наш флот как тузик грелку

    Hot debate. What do you think? Thumb up 7 Thumb down 8

  20. Андрей:

    Как-то один аналитик писал, что действительно, сравнивать количество кораблей, самолётов и т.д. даже по типам это не верно. Нужно понимать, как это все работает вместе.
    Лично моё мнение, у США флот уж сильно расстянут по миру и в принципе их можно перебить по одиночке, корабль не ракета быстро никуда не денется.
    Преданность всех их баз, а точнее окружения в котором они находятся вызывает сомнение т.е. при неудачном для США раскладе им будет ну очень туго.
    Всегда нужно помнить, что американский солдат воюет сам не зная за что, а в таком случае хоть на самом современном корабле иди толку никакого.
    Далее, амеры уже большей части мира порядком надоели со своим принуждением как жить и многие вздохнули б с облегчением если б кто с их шеи снял амеров т.е. тыл у них слабоват.
    Итог – они и дальше будут бить слабых и потихоньку покусывать сильных, гниловатенькое это племя.

    Hot debate. What do you think? Thumb up 6 Thumb down 5

  21. Grin:

    Все что у нас есть из серьезного вооружения на воде это подводные лодки с баллистическими ракетами и те надежно сопровождаются гигантским количеством подлодок охотников США. Наш надводный флот это слезы на фоне американского.

    Hot debate. What do you think? Thumb up 5 Thumb down 4

  22. Александр:

    Хочу напомнить умникам и знатокам, а так же любителям американского флота. Что Россия располагает самыми передовыми противокарабельными и лодочными комплексами!!!! А во многих аспектах и единственными в мире. Способность этих комплексов рекомендую изучить. Флот США можно уничтожить с расстояния в 500 км, без всяких проблем.
    Так что не надо тут пестрить поверхностными знаниями о силе флота и армии России

    Голосовать: Thumb up 2 Thumb down 3

    • Юрий:

      Как уже говорил выше, носителей комплексов “Калибр-НК” или “Оникс” у нас во флоте кот наплакал. Пять МРК, три из которых на Каспии, пара ПЛ проекта 636. Все вместе несут меньше ракет чем один американский эсминец. США способны развернуть аналоги (противокорабельный вариант Tomahawk BGM-109B, сейчас, правда, снят с вооружения, но развивают улучшенные варианты) в количествах в сотни (сотни !!!) раз превышающих количество ПУ на наших носителях. Дальность 550 км – аналогична дальности нашей ПКР “Гранит”.

      Конечно, “Гранит” – сверхзвуковая ПКР, перехватить её сложнее, но на среднем участке полёта она летит на высоте около 15 км и весьма уязвима для современных систем ПВО. Носители – “батоны” проекта 949 (штук 10 всего, а боеготовых 3-4 на всех флотах) и крейсеры проекта 1144 и 1164 (тех в строю 4, и то, насчет “Маршала Устинова” не уверен).

      Есть еще “Москиты” на немногочисленных разной степени устаревания МРК. Радует только что у США таких кораблей практически нет, и вселяет надежду, что у нашего берега противник в случае чего понесет потери. Но…

      Смысл в том, что у США совершенно иная концепция применения ВМС. Они используют авианосные соединения и основная ударная сила их флота – авиация. Корабли охранения заточены под задачи ПВО и ПРО, хотя и несут ограниченное количество ракет “Гарпун” и могут в случае необходимости нести другие противокорабельные ракеты. И прорваться к авианосцу даже всем 24-м выпущенным “батоном” по АУГ “Гранитам” будет ой как нелегко. Некоторые эксперты даже утверждают что невозможно. Понятно, что морской бой – уравнение со многими неизвестными, да и спец-БЧ никто не отменял. Поэтому есть шанс, что авианосец можно уничтожить. Но вот то, что “флот США можно уничтожить с расстояния в 500 км, без всяких проблем”, сильно сомневаюсь.

      К тому же сейчас США тоже пошли путем развития ПКР, идут испытания ракеты LRASM, которая не уступит по характеристикам ни “Калибрам”, ни “Гранитам”.

      Поэтому наша проблема главная – маленький корабельный состав, отсутствие в нужных количествах современных кораблей, способных применять новые, замечательные ракеты. Думаю, все это прекрасно знают, не думаю, что это можно назвать “поверхностным” знанием.

      Голосовать: Thumb up 1 Thumb down 1

  23. adult toys:

    What you published made a bunch of sense. But, think on this, what if you
    were to create a awesome title? I ain’t suggesting your information isn’t
    good., however what if you added something that grabbed
    a person’s attention? I mean Флот США vs ВМФ России.

    Перспективы | youinf.ru – информационно-познавательный журнал YouMag is a
    little vanilla. You might peek at Yahoo’s front page and note how they create news headlines
    to get viewers to open the links. You might try adding a video or a picture or two
    to grab people excited about everything’ve written.
    Just my opinion, it might make your posts a little livelier.

    Голосовать: Thumb up 0 Thumb down 0

  24. warungqq:

    It’s not my first time to visit this web page, i am visitinhg
    tis site dailly andd get good information from here everyday.

    Голосовать: Thumb up 0 Thumb down 0

Оставьте Комментарий

 

You must be logged in to post a comment.

Trackbacks

 
 

Яндекс цитирования