Множатся факты ставящие под сомнение классическую теорию возникновения Вселенной — теорию Большого взрыва и основной космологи́ческий принцип.

Согласно положениям теории Эйнштейна, законы физики теряют свою силу еще до достижения состояния сингулярности. Однако современные ученые экстраполируют физические зависимости назад во времени, как если бы уравнения физики в тех условиях имели силу. Поэтому, когда мы говорим, что наша Вселенная началась с БВ, в действительности, мы не имеем логического основания так утверждать». И этому есть научное подтверждения.

Обратимся к фактам

Ниже то, что сегодня научно не согласуется с существующей космологической моделью:
- Великая стена Геркулес — Северная Корона
- Наличие преимущественного направления вращения галактик
- Существование сверхмасивных черных дыр
- Наличие Оси Зла
- Избыток и дефицит мюонов на небесной сфере
- Признаки струн в реликтовом излучении
- Аномально-высокое красное смещение у некоторых галактики
- Наличие холодных пятен и войдов в милиарды световых лет
- Реальный объем тяжёлых элементов не мог быть рожден звёздами за время существования Вселенной
- Теория Большого взрыва противоречит Второму началу термодинамики

Недавно ученные модифицировали уравнения ОТО, введя в них небольшой по величине корректирующий член. В результате расчетов, произведенных в соответствии с модифицированными уравнениями, возраст нашей Вселенной оказался бесконечно большим. И главное. Где доказательства, что теория Большого взрыва справедлива для всей Вселенной. Находясь внутри безграничного пузыря видимой Вселенной, мы не можем точно измерить ее размеры и сравнить ее с чем-то за ее пределами. Соответственно, фактически все величины и феномены, которые описываются ОТО и другими космологическими теориями, имеют относительный характер и не могут быть абсолютно справедливы.

Те, кто «купился» на теорию БВ из-за ее якобы безупречной научной правоты, выяснили, что при сделке их здорово надули. В Интернете6 и журнале New Scientist7 было опубликовано «Открытое письмо к научному сообществу» за подписями тридцати трех ученых с мировой известностью. Статья на сайте www.rense.com под заголовком «33 лучших ученых громят теорию Большого Взрыва» гласит: «Наши представления об истории вселенной основаны на теории БВ. Но сама эта теория опирается скорее на хорошее финансирование, чем на научный метод. А именно:

«Теория БВ сегодня основывается на все большем числе гипотетических объектов и явлений, никогда не наблюдавшихся в природе: самые яркие тому примеры — раздувание вселенной, темная материя и темная энергия. Если бы не они, то между прогнозами теории БВ и наблюдениями астрономов возникло бы непреодолимое противоречие».

«Без этих выдумок теория БВ не могла бы продолжать свое существование. Без гипотетического «поля раздувания» теория БВ не может объяснить равномерное, изотропное космическое фоновое излучение, наблюдаемое нами, поскольку части космоса, сейчас отстоящие друг от друга более чем на несколько градусов неба, никак не могли бы достигнуть одинаковой температуры и, таким образом, излучать одинаковое количество микроволнового излучения… Для раздувания необходима плотность в 20 раз больше, чем (если верить теории БВ) плотность в условиях ядерного синтеза, в процессе которого якобы возникли легкие элементы [Это относится к проблеме горизонта - в теории БВ есть большая проблема, связанная с перемещением света во времени]».

«Ни в какой другой области физики невозможно постоянно придумывать новые гипотетические объекты с целью заполнить пробел между теорией и наблюдаемыми фактами. Стоит наконец поставить серьезный вопрос о верности основополагающей теории».

«Теория БВ не может похвастаться никакими количественными прогнозами, которые бы в будущем подтвердились в ходе наблюдений. Успехи, о которых говорили сторонники этой теории, заключаются в их способности задним числом находить объяснения результатам наблюдений, привлекая постоянно возрастающее число параметров, — совсем как в геоцентрической космологии Птолемея, изобретавшей все новые эпициклы».